Невидима дитина

Андреа Елліот – письменник, який отримав Пулітцерівську премію в 2007 році. Шукає кращі історії, навіть якщо вони найскладніші. Згідно статті Нью-Йорк Таймс про автора, вона захопилася виявленням бідності та соціальних проблем. У 2013 році, як вичерпний звіт для «Нью-Йорк Таймс», після публікації її статті «Невидима дитина», вона отримала нагороду Джорджа і польську жінку серед інших нагород. У цій статті вона закликала міських чиновників видалити 400 дітей з гуртожитків з низьким рівнем стандартів.

Як частина його минулого, він стикається з проблемою, тому що в Нью-Йорку не було середнього класу, де фінансовий тиск, такий як безробіття, охорона здоров'я, витрати на житло та низькі зарплати, стають все більш поширеними. Андреа Елліотт звертає увагу на цю соціальну проблему як на людину; вона має ім'я, сім'ю та мрію, але немає місця, куди вона могла б покликати додому. Цей "невидимий дитина" Дасані виходить у світ, щоб показати людям, наскільки вони вдячні, я перетворююсь на себе. Ця 11-річна дівчинка, що бачиться через очі Елліотта, показує, що Дасані достатньо сильний, щоб прокинутися під тим же дахом 22 000 інших бездомних людей, на тому ж даху, де наркотики кидаються, як повітря, де кисню майже не вистачає, що купи немитої одягу більше, ніж її ліжко, а сексуальний хижак завжди пухнастий. Dasani продовжує, незважаючи на повсякденну боротьбу, він продовжує свою величезну відповідальність, батьківську дисфункцію і страх відкинути суспільством. У своєму аналізі я хотів би показати, як автор змушує читачів запитати, наскільки вони щасливі; представляє цю статтю через пафос, щоб показати, що ця "невидима дитина" все ще здатна щодня вставати з ентузіазмом, говорячи: "Це багато на моїй тарілці".

Андреа Елліотт показує свою версію того, що подобається Нью-Йорку без розкоші, слави і багатства. Цей Нью-Йорк був пов'язаний з торгівлею, фінансами, медіа, мистецтвом, модою, технологіями, освітою та розвагами; щорічно відкриває свої двері близько 55 мільйонів відвідувачів. На жаль, за даними Коаліції за бездомну організацію, 58,987 людей будуть спати в нью-йоркському гуртожитку сьогодні, як і в Нью-Йорку. Це число зростає з року в рік, і рішення стає все більш віддаленим. Саме тому Андреа Елліотт відіграє важливу роль у цьому питанні через пафос. Кожне слово і кожна картина в цій статті принесли додому некомпетентність суспільства, щоб більш уважно розглянути цю проблему. Ця вражаюча і потужна стаття, яку зробив Андреа Елліотт, дає вам шанс на нерівність. Кожен раз, коли Елліотт говорить про безпритульність, легко відчути, як боротися з мужністю в цій справі, справляючись з трагедією і важкими умовами.

Елліотт пропонує на кожному рядку, що прості речі можуть бути більш значними для людей з меншими можливостями у своєму житті. Автор проявляє емпатію до своїх читачів у кожній деталі. Наприклад, героїня історії своєї матері Джоані, яка жила після Нью-Йорк Таймс, допомогла їй знайти роботу, сказала, що найкращим днем ​​у її житті є перший день роботи, в якому вони живуть своєю мрією, причиною життя. Зазвичай звичайна людина, що має все, він ніколи не буде каталогізувати свій перший день роботи як кращий у своєму житті, він відчуває себе примусовою або нещасною більшу частину часу. Елліотт торкнувся мене таким чином, що, мабуть, було раніше. Реологічний аналіз пафосу Елліоттом є його сильною стороною; Її слова, що описують ситуацію, – це етикетки, що описують ситуацію, наприклад: одяг, облицювання достатку і прагнення більш емоційні для читачів, ніж одяг.

Використання аналогій, метафор і інших форм мови не тільки робить статтю Елліотта більш цікавою і переконливою. Власний розум і відданість Дасані до життя – це те, що дає Андреа Елліотт пафос своїм читачам. Він спить з сімома братами і сестрами, а батьки – з шістьма розкладаються матрацами. Навіть не досить близько до матраца королеви, де більшість жителів Нью-Йорка проводять свої ночі. Вони розділяють ванну кімнату з туалетами, часто забиваються блювотою і послідом. І так! Іноді люди просто скаржаться, що їхні брати та сестри забирають більше часу у ванні. Прості деталі можуть довести, як може бути нерівномірне життя. Хоча деякі люди борються за своє життя, інші воюють проти нього. У цьому підході Елліотт може зіштовхнутися з більшою мірою, ніж нерівність; Реальна проблема полягає в тому, як люди люто закриваються, коли момент, коли стикається з соціальною проблемою, починає ставити під сумнів їхній спосіб життя.

Конкретний візуальний елемент відкриває набагато більше емоційних шляхів, ніж самі абстрактні слова. Однією з моїх найсильніших зв'язків з статтею Елліотта був візуальний образ, який вона використовувала у своїй статті. Переконлива пафосна привабливість визначає власні інтереси споживачів, в цій статті її слова є яскравими і специфічними, але вони не такі, як читачі, щоб побачити, як виглядає притулок для бездомних, демонстрація конкретного пафосу. Створює і звертається до зображення приміщення, в якому живе сім'я серед кількох інших. Образ може діяти на нашу жалість, тому опису болючих або приємних речей.

Історії, як правило, є найкращим способом наблизитися до аудиторії, як Андреа Елліотт у своїй статті, автор на ім'я Шерман Алексі у своїй книзі «Абсолютно справжній щоденник індіанців з частковою зайнятістю», розповідає історію, переходить до своїх читачів через гумор, щоб викликати емоції такі, як радість і здивування, і часто викликають міцні відносини дружби. У цій книзі Олексій представляє себе як гідроцефалія, а не дуже багатий, але дивовижний художник. Автор використовує прості, але привабливі слова, щоб з'єднатися зі своїми читачами. Ця історія Олексія – це проста дитина, яка намагається прожити краще життя між двома різними культурами, намагаючись виявити свій власний потенціал. Отже, скільки незримих дітей варто розповісти про вашу історію? Його риторичний стиль базується на тій самій історії, яку представляє Андре Елліотт. Різниця полягає в тому, що стаття Елліота, незважаючи на підтримку даних для побудови авторитету, зв'язків з пафосом Алексиєм, на цьому емоційному заклику з живою мовою і багатьма деталями, які тільки історія може представити.

Чудовим прикладом цього є стаття «Громадські зобов'язання інтелектуалів», написана Майклом Еріком Дайсоном. Він вважає, що проблема з суспільством полягає в тому, що він дурний, настільки, що людям не потрібен час, щоб дізнатися про проблему. Я вважаю, що 90 відсотків людей, які могли б мати доступ до статті Елліотта, проблема якої може здатися віддаленою і недосяжною для них; але вжиті заходи можуть бути настільки ж простими, як придивитись, вигляд може бути більш значним, ніж просто повернути спину і прикинутись, що проблема зникла. Якщо я порівняю економічну бідність Дасані з людьми з обмеженими можливостями, які тільки роблять вигляд, що у них немає проблем, я отримую 50-50. Історія грунтується на факті пафосу, хоча це бездомна дівчина, у якої багато чого не вистачає. Більше, ніж вживати заходів, автори встановлюють розмову, яка повинна бути відповіддю, і вона може бути такою ж простою, як заходити в чиєсь взуття і хоча б прийняти мораль цієї казки.