Легка грошова приманка: ісламські фінанси в епоху капіталізму

Гроші. Гроші змушують світ обходити, або, ну, будь-який напрямок, який ви хочете, якщо ви власник. Отже, коли справа доходить до легких грошей, хлопчик, це робить світ дурним! Легкі гроші – нажиті без поту і праці, які зазвичай потрібні, щоб заробити собі на життя. Хто б не спокусив його?

Суспільство та його пріоритети змінюються з секундами зміни часу. Хоча моральність і чесність були надзвичайно важливими в часі в невиразному минулому, сьогодні пріоритет суспільства полягає в тому, щоб накопичити купу багатства. Хтось може запитати, чому ні? Якщо, маючи більше нулів після номера на виписці з банку, це, безумовно, означає, що у вас є більше впливу і більший контроль над світом, чому ви граєте на нашій картці з сумлінням?

Ну, але, як я кажу, чи не ми, перш за все, це пряма пропорція між багатством і впливом у світі? Ви, серйозно, не можете сказати мені, що це було так з незапам'ятних часів! Згодом ми відправилися на дорогу, чи не так?

Якби гроші були дійсно прямо пропорційні впливу, то зразковий другий халіф ісламу, Умар ібн аль-Хаттаб, а., Наприклад, був би науковою аномалією!

У 637 р. Н.е. після довгої облоги Єрусалиму мусульмани зрештою зайняли місто. Коли Гераклій, імператор Візантії, втік, Софроній, грецький православний патріарх, здав місто за умови, що ніхто не постраждає. Дотримувалися умови, і патріарх передав ключ до міста Умара ібн аль-Хаттаба r.a.

Умар в Росії. Він пішов до Єрусалиму, щоб підписати мирний договір, смиренно, гуляючи разом зі своїм слугою, який зручно носив верблюд. Умар в Росії. а слуга пішов пішки та на верблюда один за одним (Мюір: 135).

Коли Софроній зустрівся з Амером-уль-Моненом, Умаром, одним з найвпливовіших людей в історії ісламу та решти світу, він був одягнений у туніку, що залишився в бою, в той час як Софроній був одягнений в рясні халати. Софроній дуже здивувався, побачивши командира мусульманського світу, одягненого тільки в царські костюми, і навіть допитав Умара р.а. Про простоту свого вбрання, на що він відповів, що Аллах SWT "не вимагає екстравагантності".

Потім патріарх пояснив, що він не носив всі регалії, щоб прикрасити, але "перевірити плутанину і анархію в світі" і був "офіс Бога". Іншими словами, через видимості, він повинен був представити в своєму вбранні, що він був представником Бога. Насправді, концепція виникнення заплутала нас, який вплив вона має в реальності. Ця плутанина призвела до забуття причини виникнення високих явищ раніше, навіть якщо це було наслідком помилкового мислення.

Сам Полк, колишній підприємець хедж-фондів і засновник некомерційної організації Groceryships, відмінно подивився на залежність реальності пацючих перегонів, зібравши гроші в статті в «Нью-Йорк Таймс», що заробляє гроші на Уолл-стріт, насправді, «токсична культура», яка заохочує великодушність людей, які зневірені пробувати відчувати себе потужним.

Тому сьогодні наше суспільство орієнтоване виключно на мету створення легких грошей. Гроші, які можна легко заробити, не турбують шляхи або ресурси, вибрані для його збирання. Кожна професійна сфера має багато доказів у цьому відношенні, по суті, у кожній професійній сфері він став приклад цієї проблеми.

Це лікар, який призначає додаткові препарати або рекомендує непотрібні лабораторні тести, щоб заробити додаткову комісію; або суддя, який "фіксує" справу з політично впливовим відповідачем в обмін на кандидатури до районного суду; або навіть вчителя, який пропускає невдалого студента, який їде додому на приватні уроки; або роль засобів масової інформації у виборчому поданні сценарійних головоломок, які вводять в оману всю картину істини, підпорядковуючи урядам і правлячим державам світу; зло легких грошей спокушає і охоплює нас своїми блискучими пастками в кожній сфері і в кожному кутку нашого життя.

У глибині всі знають добро і зло. Кожен з нас відчуває потяг до провини, коли ми підходимо до автобуса, який веде до хабарництва, нечесності, жадібності і так далі. Ефекти тертя між нашою свідомістю та нашим вибором спочатку лякають. Однак з часом і безперервністю тертя згладжується і вибір неправильного, але легшого шляху до наших цілей, здається, не турбує нас.

Фактично, великі підприємства та уряди вживають заходів для усунення розриву між тим, що є правильним чи неправильним методом та / або способом заробляти справедливим джерелом доходу, оскільки в кінцевому рахунку це означає розширення та процвітання для них у цій ланцюговій реакції. Те ж саме стосується ісламських фінансів і концепції Сукук-Шері.

Традиційна облігація – це сертифікат, який, згідно з узгодженими умовами, при купівлі у емітента вперше вимагає від емітента виплатити номінальну вартість власнику облігацій на додаток до узгодженої суми відсотків при погашенні або виплаті іншої винагороди, наприклад призових виграшів або виплат певну суму або знижку. Це інвестиція, заснована на активах, в яких власник облігацій, суворо не володіє будь-якими основними активами, пов'язаними з зробленими ним інвестиціями, зберігає сертифікат.

На думку Ісламської ради Фікха, проведення будь-якого роду зв'язків з вищезазначеними умовами є HARA (заборонено) незалежно від того, хто він виданий і незалежно від того, яке ім'я дано як маскування, відповідно до Шарі (ісламське право), тому що вони рибана основі кредитів, і риба (відсотки) є HARA в ісламі.

Причина, чому іслам суворо забороняє займатися будь-яким домовленістю, – це те, що вона використовується. У ісламі, якщо людина вносить внески до капіталу будь-якої компанії, він повинен мати право на володіння відповідними активами і мати рівні прибутки та збитки від активів, які він підтримує.

Існували мусульмани, які, хоча вони вважають, що інтереси заборонені в ісламі, добровільно піклувалися про них через легку грошову приманку. Однак було багато мусульман, які свідомо уникали цього шляху, строго дотримуючись своїх релігійних доктрин. Це, звичайно, було великим збитком для банків та компаній, які були орієнтовані на інтерес. Тому, щоб покрити значну частину мусульманського населення, яке уникнуло торгівлі процентними грошима, великою рибою у світі фінансів, прийшла ідея «ісламізувати» банки та інші пов'язані компанії, а отже, і облігації.

Те, що почалося з фасаду щирої спроби створити ісламські банки, що було величезним успіхом серед мусульманських мас, незабаром перетворилося на капіталістичну поташу. Єдиною відмінністю, яка залишається сьогодні між спільними банками та ісламськими банками, є включення та / або виключення терміна "ісламський". Продукти, пропоновані в ісламських банках, такі ж, як ті, що пропонуються традиційним банком, за винятком різниці в англійській та арабській термінології.

Семантика насправді не кваліфікується як знак релігійного схвалення і, чесно кажучи, нічого не пояснює. Лопата – це пік незалежно від кольору. Справа в тому, що 97% світових грошей нематеріальні, створені не урядами, а банками при отриманні кредитів. Ці гроші видно лише в наших виписках. Тому, якщо банки створювали ісламські фінансові продукти, то, звичайно, це не повинно було базуватися на конкретних грошових коштах, оскільки воно існувало лише в електронному вигляді.

Відповідно, Сукук (облігації) також є однією з супутніх особливостей "ісламської" банківської діяльності і широко підтримується багатьма ісламськими банками. Ринок Сукук в останні роки різко зріс на чисту вартість мільярдів доларів. Настільки, що CNBC назвав 2014 роком облігацій Сукук.

Традиційно те, що відрізняло облігації Сукука від звичайних облігацій, полягало в тому, що покупець Сукук став законним власником частини / активів, проданих емітентом. Потім покупець може орендувати цю частину активів (активів) емітенту.

Як наслідок, активи повинні бути матеріальними, з фізичною речовиною, а не з нематеріальними активами. Очевидно, що ця концепція набагато безпечніше, ніж звичайні електронні грошові облігації – замість жорстких грошових коштів.

Це не те, що концепція Сукуки різко відрізнялася від традиційних зв'язків, які робили її таким хітом, але насамперед тим, що їх підтримували релігійні вчені, які запалювали їх феноменальний ріст. Адже емітенти Сукука не дотримувалися цієї традиційної концепції, а вдосконалили концепцію облігацій Сукук, де покупець не набував права власності на ті активи, які він купує. Назви Sukuki були настільки ж невловимими, як звичайні зв'язки, які порушують Sharee.

Згідно з доповіддю Bloomberg, шейх Мухаммад Такі Усмані, голова Бахрейнської організації з обліку та аудиту ісламських фінансових установ (AAOIFI), авторитетний орган з ісламських фінансів, заявив, що 80% до 85% витрат, виданих Sukuk, не відповідає вимогам Sharee ,

Але, як згадувалося раніше, корупція та її люті кігті досягли кожної капілярності людського світу, а отже, для того, щоб завоювати повагу до релігії і благословити мусульманина, і, звичайно, мусульманське спокуса, ісламське схвалення купується з нечесним і аморальним, підозрілим. «вчені». Згідно з доповіддю Бі-Бі-Сі, інвестиційний банкір з Дубая виявив, що ті ж продукти, що пропонуються в традиційних банках і компаніях, були створені, але банки будуть відповідати Шарі і агам, банки намагаються пощаститися з ісламськими вченими, подзвонивши один за одним, поки нарешті не прийде легкий дохід у вигляді красивого хабаря і продає свої послуги, включаючи люмінесцентні фетви (друк схвалення від Sharee 'ah).

Навіть спосіб отримання схвалення не є прикладом винахідливості, подібно до продуктів. Отримання схвалення хабарником на фінансовому ринку існує вже давно. Можна зробити аналогію з тим, як інвестиційні банки підкуповують рейтингові агентства, щоб присудити свої традиційні облігації з потрійним рейтингом.

Отже, після підтримки цього «легального» шахрайства, ті ж звичайні банківські продукти, хоча і з новим арабським термінологічним і релігійним санкціями, продаються мільйонам цього свіжого, незвіданого сектора мусульманського населення, що було важко. доступ до цього імітаційного хіта.

Проте все не похмуро. Те, що залишається у нас, має велике значення, і це свобода вибору.

Часи важкі, ми повинні йти по ногах, щоб захистити жертв від втрати грошей, але ми маємо незалежність у прийнятті рішень, чи то для того, щоб підкоритися матеріалістичному світу або поважати наше почуття сумління.

Нас буде переслідувати шахрайство та шахрайство на кожному кроці, чи ми використовуємо нас під виглядом релігійної святості або через інше агентство, яке звертається до нашого почуття закону та цінностей. Але знову ж таки, в принципі, ми отримали можливість мислити, аналізувати і приймати рішення. Які рішення ми приймаємо, вирішуватимемо, хто ми, як окремі особи.

Інцидент з Панамськими паперами повинен підняти питання про те, чи вдалося сьогодні "впливовим" громадським діячам завоювати повагу до себе через систему легких грошей. Це має бути нагадуванням, і те, що ми повинні попросити перед тим, як передавати легкі гроші, це: чи дійсно це зробить нас більш впливовими чи ні? Чи заробляти гроші через важку роботу когось іншого, насправді, рахуючи все, чи ні? Чи вплив без цінності, без цілісності, без честі та чесності? Чи вплив насправді пропорційний накопиченню багатства?