Короткий вступ до страхування у неволі
Протягом останніх 20 років багато підприємств малого бізнесу почали страхувати власний ризик через продукт, який називається «Страхування облігацій». Невеликі ув'язнені (яких також називають лише ув'язненими, які виховують своїх дітей) є страховими компаніями, створеними власниками компаній, які мають жорстке обслуговування, які хочуть застрахувати ризик, який є занадто дорогим або надто складним для страхування на традиційному страховому ринку. Бред Баррос, експерт у сфері внутрішнього страхування, пояснює, як "всі ув'язнені оцінюються як корпорації і повинні управлятися таким чином, який відповідає правилам, встановленим як ІРС, так і відповідним страховим регулятором".
За словами Барроса, часто єдині ув'язнені є власниками довіри, партнерства або іншої структури, встановленої платником внесків або його сім'єю. Правильно розроблена та адмініструвана компанія може сплачувати податкові внески до своєї пов'язаної страхової компанії. Залежно від обставин можливі андеррайтингові прибутки можуть виплачуватися власникам як дивіденди, а прибуток від ліквідації підприємства може оподатковуватися прибутком капіталу.
Преміальні платники та їх ув'язнені можуть отримувати податкові пільги лише у випадку, якщо військовополонений виступає як справжня страхова компанія. Як альтернатива, радники та власники бізнесу, які використовують ув'язнених як інструменти планування нерухомості, заходи захисту активів, відкладення податків або інші вигоди, які не пов'язані з реальною комерційною метою страхової компанії, можуть зазнати серйозних юридичних та податкових наслідків.
Багато страхових компаній, що перебувають у полоні, часто створюються американськими компаніями в юрисдикціях за межами Сполучених Штатів. Причина цього полягає в тому, що іноземні юрисдикції пропонують нижчі витрати і більшу гнучкість, ніж американські аналоги. Як правило, американські компанії можуть користуватися іноземними страховими компаніями, якщо юрисдикція відповідає нормативним стандартам страхування, що вимагаються Службою внутрішніх доходів (IRS).
Є кілька можливих іноземних юрисдикцій, де правила страхування вважаються безпечними та ефективними. До них відносяться Бермудські острови та вул. Люсія. Бермуди, хоча і дорожчі, ніж інші юрисдикції, є домом для багатьох найбільших страхових компаній у світі. Сент-Люсія, більш доступне місце для маленьких ув'язнених, варто відзначити для законів, які є прогресивними і сумісними. Сент-Люсія також вважається прийнятим Законом про об'єднану клітину, створеним за зразком аналогічного статуту у Вашингтоні.
Часті зловживання, пов'язані зі страхуванням у неволі; Хоча ув'язнені залишаються дуже корисними для багатьох підприємств, деякі фахівці галузі почали зловживати ринком і зловживати цими структурами для інших цілей, ніж ті, що призначені Конгресом. Зловживання включають:
1. Неналежна передача ризику та розподіл ризиків, інакше: "Ризикові басейни"
2. Високі відрахування як частина колективних договорів; Перестрахування засуджених через системи приватного страхування життя зі змінним складом
3. Неправильний маркетинг
4. Неправильна інтеграція страхування життя
Дотримання високих стандартів, встановлених IRS та місцевими страховими регуляторами, може бути складною і дорогою пропозицією і має здійснюватися лише за допомогою компетентного та досвідченого консультанта. Наслідки, що не є страховою компанією, можуть бути руйнівними і можуть включати такі штрафи:
1. Втрата всіх знижок на премії, отримані страховою компанією
2. Втрата всіх відрахувань від платника внесків
3. Примусове розподіл або ліквідація всіх активів від страхової компанії, що призводить до додаткових податків на прибуток від капіталу або дивіденди
4. Потенційний несприятливий податковий режим як контрольована іноземна корпорація
5. Потенційний несприятливий податковий режим як особиста іноземна холдингова компанія (PFHC)
6. Потенційні регуляторні санкції, що накладаються юрисдикцією страхувальника
7. Потенційні штрафні санкції та відсотки, накладені IRS.
Загалом, податкові наслідки можуть перевищувати 100% внесків, виплачених ув'язненим. Крім того, адвокати, радники активів CPA та їх клієнтів можуть розглядатися IRS як податкові консультанти, що призводить до штрафу в розмірі 100 000 доларів США або більше за операцію.
Очевидно, що створення страхової компанії не може бути сприйнято з легкістю. Надзвичайно важливо, щоб компанії, які бажають заснувати власний бізнес, мали компетентних юристів і бухгалтерів, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для уникнення підводних каменів, пов'язаних з неправильними або погано розробленими страховими структурами. Загальне правило полягає в тому, що страховий продукт для особистого користування повинен мати юридичний висновок, що охоплює основні елементи програми. Загальновизнаним є те, що думка має бути видана незалежною, регіональною або національною юридичною фірмою.
Зміна ризиків і зловживань у розподілі ризику; Двома ключовими елементами страхування є передача ризику від застрахованого до іншого (зміна ризику), а потім розподіл ризику на велику кількість застрахованих (розподіл ризиків). Після багаторічних суперечок, у 2005 році IRS опублікувала звіт про доходи (2005-40), що описує основні елементи, необхідні для виконання вимог щодо зміни ризику та розподілу.
Для тих, хто застрахований таким чином, використовуйте структуру захоплення, затверджену в Rev. Правило 2005-40 має дві переваги. По-перше, материнська компанія не повинна поділяти ризик з іншими сторонами. У вердикті 2005-40 IRS оголосила, що ризик може бути розподілений в межах однієї економічної сім'ї, за умови, що окремі дочірні компанії (мінімум 7) виникають з некомерційних бізнес-причин, і що відособленість цих філій також має ділову причину. , Крім того, "розподіл ризиків" надається до тих пір, поки жодна з забезпечених дочірніх компаній не надає більше 15% або менше 5% внесків, що зберігаються власником. По-друге, спеціальні закони про страхування, які забороняють установам позбавити ув'язнення поточний відрахування для оцінки майбутніх втрат, а в деяких випадках захищають доходи від інвестицій у резерви, зменшують грошовий потік, необхідний для фінансування майбутніх вимог, від близько 25% до майже 50%. Іншими словами, добре продуманий пристрій, що відповідає вимогам 2005-40 років, може давати економію 25% і більше.
Хоча деякі компанії можуть відповідати вимогам 2005-40 років як частину власного пулу пов'язаних підприємств, більшість приватних компаній не можуть. Тому часто ув'язнені купують «ризик третіх осіб» від інших страхових компаній, часто витрачаючи від 4% до 8% щорічно на суму покриття, необхідного для задоволення вимог IRS.
Одним з важливих елементів придбаного ризику є розумна ймовірність втрати. Завдяки цій виставці деякі організатори намагалися ухилитися від намірів видати податкову постанову 2005-40, спрямовуючи своїх клієнтів на "фальшиві ринкові резерви". У цьому типовому сценарії адвокат або інший промоутер матимуть 10 або більше клієнтів "ув'язнених, які є частиною колективної угоди про розподіл ризику." Угода – це письмовий або неписаний договір про відсутність претензій від пулу. внаслідок наявності страхової компанії без ризику, пов'язаного зі страхуванням, але, на жаль, для цих компаній IRS сприймає такі види контрактів як щось інше, ніж страхування.
Угоди про розподіл ризиків, такі як ці, вважаються необґрунтованими і їх слід уникати будь-якою ціною. Вони є не чим іншим, як поклоніння ощадному рахунку перед оподаткуванням. Якщо може бути показано, що фонд ризику не відповідає дійсності, захисний податковий статус особи може бути відхилений, і серйозні податкові наслідки, описані вище, будуть виконані.
Загальновідомо, що ДІВ дивиться на висновки між власниками в'язнів з великою підозрою. Золотим стандартом у галузі є придбання ризику третьої сторони від страхової компанії. Все менше, відкриває двері до потенційно катастрофічних наслідків.
Зловживання високими відрахуваннями; Деякі промоутери продають в'язнів, а потім їх ув'язнені беруть участь у великому басейні ризику з високою франшизою. Більшість збитків потрапляють у власну частку і платять ув'язненим, а не на пул ризику.
Ці організатори можуть порадити своїм клієнтам, що якщо їхня власна частка настільки висока, немає реальної ймовірності претензій третіх осіб. Проблема з цим типом домовленості полягає в тому, що вирахування є настільки високим, що ув'язнений не відповідає стандартам, встановленим IRS. Ув'язнений більше нагадує складний ощадний рахунок перед оподаткуванням: він не є страховою компанією.
Окремим питанням є те, що клієнти можуть бути поінформовані про те, що вони можуть вирахувати всі свої внески, сплачені до фонду ризику. Якщо резерв ризику має мало або взагалі не має жодних вимог (у порівнянні з втратами, залученими учасниками, які використовують високий відрахування), премії, призначені для групи ризиків, є занадто високими. Якщо претензій немає, премії повинні бути зменшені. У цьому сценарії, якщо оскаржується, IRS буде перешкоджати власникові відрахувати непотрібні премії, що перераховуються до групи ризику. IRS може також розглядати ув'язненого як щось інше, ніж страхова компанія, оскільки вона не відповідає стандартам, викладеним у 2005-40 роках, і попереднім судженням.
Програми перестрахування зі змінним складом для приватного життя; Протягом багатьох років промоутери намагалися створити рішення в полоні, призначені для забезпечення зловживань вільними податковими пільгами або "стратегіями виходу" з військовополонених. Однією з найпопулярніших систем є ситуація, коли компанія встановлює або співпрацює з страховою компанією, а потім передає перестрахувальну компанію ту частину премії, яка пропорційна частині ризику застрахованого знову.
Як правило, перестрахувальна компанія повністю належить іноземній страховій компанії. Юридичним власником осередку перестрахування є іноземна страхова компанія, що займається нерухомістю та нещасними випадками, що не підлягає оподаткуванню в США. На практиці майно перестрахувальної компанії може бути присвоєно грошової вартості страхового полісу на строк життя іноземної компанії зі страхування життя, виданої основному власнику компанії або пов'язаній стороні, яка страхує основного власника або пов'язану особу.
1. IRS може використовувати доктрину очевидної операції.
2. IRS може оскаржити використання договору перестрахування як неналежну спробу перенаправити дохід від оподатковуваного суб'єкта на звільнену від оподаткування особу та перерозподілити дохід.
3. Поліс страхування життя, виданий Компанії, не може бути визнаний страховим життям для цілей федерального податку на прибуток у США, оскільки він порушує обмеження контролю інвесторів.
Інвесторський контроль; IRS повторив у своїх опублікованих деклараціях про доходи, у своїх судових рішеннях та інших адміністративних деклараціях, що власник полісу страхування життя вважатиметься власником податку на прибуток з активів, законно утримуваних полісом страхування життя, якщо власник полісу має "зобов'язання власності" в ці активи. В принципі, для страхової компанії, що вважається власником активів на окремому рахунку, контроль за індивідуальними інвестиційними рішеннями не може бути в руках страхувальника.
IRS забороняє страхувальнику або стороні, пов'язаній з страхувальником, мати можливість, прямо чи опосередковано, вимагати від страхової компанії або окремого рахунку придбання конкретного активу за допомогою окремого рахунку. Як наслідок, страхувальник не може сказати компанії зі страхування життя про те, які активи слід інвестувати конкретно. IRSRS оголосила, що не може бути заздалегідь визначеного плану або усного розуміння того, які конкретні активи можуть бути інвестовані в окремий рахунок (звичайно називають "непрямим контролем інвесторів"). Крім того, у ряді судових рішень у приватних листах IRS послідовно застосовує підхід, що ґрунтується на аналізі, на інвестиціях, зроблених на окремих рахунках полісів страхування життя, з метою пошуку непрямого контролю з боку інвесторів. Нещодавно IRS опублікувала опубліковані вказівки щодо порушення порушення контролю інвестора. Ці керівні принципи обговорюють обґрунтовані та необґрунтовані рівні участі страхувальників, створюючи таким чином безпечні порти та неприйнятні рівні контролю інвесторів.
Останній факт є простим. Кожен суд запитає, чи існувала угода, чи то в усній формі повідомляється, або мовчазно зрозуміла, що окремий рахунок полісу страхування життя інвестує свої кошти в перестрахувальну компанію, яка видала перестрахування на майнову політику та аварії, які застрахували ризиковану діяльність, який власник полісу страхування життя і особа, застрахована за полісом страхування життя, пов'язані з тією ж особою, що і власник підприємства, з якого вираховується виплата майнових та особистих страхових премій?
Якщо на нього можна відповісти ствердно, IRS має бути в змозі ефективно переконати Податковий суд, що порушення контролю інвестора порушено. Звідси випливає, що дохід, одержаний від полісу страхування життя, оподатковується власнику полісу страхування життя на момент отримання.
Обмеження контролю інвестора порушується в описаній вище структурі, оскільки ці програми в основному гарантують, що компанія перестрахування буде володіти окремим рахунком поліса страхування життя, забезпечуючи життя власника бізнесу особи, пов'язаної з власником бізнесу. Якщо хтось малює коло, всі гроші, сплачені Компанією як премія, не можуть стати доступними для незв'язаних третіх сторін. Таким чином, будь-який суд, який розглядає цю структуру, може легко зробити висновок, що кожен крок у структурі був раніше встановлений і що обмеження на контроль інвестора було порушено.
Достатньо сказати, що IRS оголосила в Notice 2002-70, 2002-2 CB 765, що вона буде застосовувати як доктрину фіктивних операцій, так і § 482 або 845, з метою перерозподілу доходу від суб'єкта господарювання, що не підлягає оподаткуванню, до суб'єкта господарювання, включаючи перестрахування активів та аварій, подібне до описаного структура перестрахування.
Навіть якщо майнові та особисті страхові премії є обґрунтованими і відповідають вимогам щодо розподілу ризику та розподілу ризику, так що виплата цих внесків повністю вираховується з метою сплати податку на прибуток у Сполучених Штатах, здатність Компанії вираховувати свої внески з декларацій податку на прибуток США повністю відокремлені від питання про те, чи відповідає поліс страхування життя як страхування життя для цілей податку на прибуток у США.
Невідповідний маркетинг; Одним із способів продажу в'язнів є агресивний маркетинг, спрямований на висвітлення переваг, крім фактичної бізнес-мети. Ув'язнені – це корпорації. Тому вони можуть запропонувати акціонерам цінні можливості планування. Проте, будь-які потенційні вигоди, включаючи захист активів, планування власності, інвестиції, сприятливі для оподаткування, тощо, повинні бути вторинними по відношенню до ділової мети діяльності страхової компанії.
Нещодавно великий регіональний банк почав пропонувати клієнтам своїх довірчих підрозділів «клієнтів, які займаються планування бізнесу та нерухомості». Знову ж таки, правило з ув'язненими полягає в тому, що вони повинні діяти як реальні страхові компанії. Реальні страхові компанії продають страхування, а не «планування власності». IRS може використовувати недобросовісні рекламні матеріали від промоутера, щоб відмовитися від дотримання вимог, і в результаті відрахувань, пов'язаних з рабом. Беручи до уваги значний ризик, пов'язаний з неналежним заохоченням, безпечний заклад працює тільки з спонсорами, які зосереджуються на власності страхової компанії; не нерухомість, захист активів та пільг у сфері планування інвестицій. Було б ще краще, якщо б промоутер мав велику незалежну регіональну або національну юридичну фірму, яка б переглянула свої матеріали на відповідність і підтвердила письмово, що матеріали відповідають стандартам, встановленим IRS.
IRS може озирнутися назад на образливі матеріали протягом декількох років, а потім підозрюють, що промоутер запускає шкідливе податкове притулок, починаючи дороге і потенційно виснажливе обстеження страхувальників і маркетологів.
Обтяжливі договори страхування життя; Остання проблема полягає в інтеграції дрібних ув'язнених з життєвою політикою. Малі підприємства, які розглядаються відповідно до розділу 831 (b), не мають статутного права на відрахування страхових внесків на страхування життя. Крім того, якщо невеликий ув'язнений використовуватиме страхування життя як інвестицію, вартість полісу страхування життя може оподатковуватись для дочірнього підприємства, а потім знову оподатковується, коли вона поділяється на власника кінцевого інтересу. Наслідком цього подвійного оподаткування є знищення ефективності страхування життя, а також посилення серйозного рівня відповідальності кожного бухгалтера, рекомендований план і навіть підписання податкової декларації компанії, яка сплачує премії за сервітут.
IRS усвідомлює, що кілька великих страхових компаній рекламують свої поліси страхування життя як інвестиції в невеликі заводи. Зовнішній вигляд виглядає дивно, як у тисячах 419 і 412 (I) планів, які зараз контролюються.
В цілому, домовленості про страхування в полоні можуть бути надзвичайно корисними. На відміну від минулого, існують чіткі правила та історії хвороби, які визначають, що таке належним чином розроблена, продана і керована страхова компанія. На жаль, деякі промоутери зловживають, згинають і перекручують правила, щоб продавати більше ув'язнених. Часто власник компанії, яка купує автомобіль у неволі, не знає про серйозні ризики, з якими він стикається, оскільки промоутер не працює. На жаль, це застрахований і бенефіціарний власник заводу, який має болісні наслідки, коли їх страхові компанії вважаються агресивними або незаконними. Індустрія, що перехоплює, має кваліфікованих фахівців, які надають сумісні послуги. Краще скористатися допомогою експерта, якого підтримує велика юридична фірма, а не майстерного промоутера, який продає те, що звучить надто добре, щоб бути правдою.